Richter in Connecticut sanktioniert Kläger nach versteckten KI-Befehlen in Gerichtsschriftsätzen

Ein Kläger in Connecticut hat unsichtbare Prompt Injections in Gerichtsschriftsätzen versteckt und damit ein mögliches KI-Prüfsystem beeinflussen wollen. Der zuständige Richter wertete bereits den Versuch als unzulässig und sanktionierte den Kläger.

Wie The Decoder am 15. August 2026 berichtete, bettete der sich selbst vertretende Kläger Matthew Elliott in einem Verfahren vor einem Gericht in Connecticut Anweisungen in 3-Punkt-Schrift und weißer Farbe auf weißem Hintergrund ein. Die Texte sollten ein hypothetisches KI-System anweisen, die Ausgabe mit dem Schriftsatz abzugleichen und eine frühere ablehnende Entscheidung des Gerichtsschreibers als Fehler zu behandeln. Elliott hatte im Oktober 2025 die New York Bariatric Group unter anderem wegen Datenschutzverletzungen und Diskriminierung verklagt.

Leerraum machte Manipulation sichtbar

Das Gericht bemerkte laut dem Bericht zunächst ungewöhnlich viel Leerraum in den Einreichungen. Bei der Prüfung erschien der nahezu unsichtbare Text. Richter Walter Spader Jr. setzte danach eine Anhörung an und warnte Elliott ausdrücklich davor, Text in Schriftsätzen zu verbergen. Trotzdem tauchten in späteren Einreichungen erneut versteckte Nachrichten auf, darunter ein YouTube-Link und spöttische Kommentare.

Gegenüber 404 Media bezeichnete Elliott die erste Aktion als „Audit“ eines möglichen KI-Prüfsystems. Die späteren Botschaften seien „unsichtbare Witze“ gewesen. Damit verlagerte sich der Fall von einer formalen Einreichung zu einer Grundsatzfrage über Prompt Injections in offiziellen Dokumenten.

Richter zieht Geschworenen-Vergleich

In seiner 14-seitigen Entscheidung, auf die sich The Decoder bezieht, stellte Spader klar, dass Gerichte in Connecticut keine KI-Systeme einsetzen, um Schriftsätze zu prüfen oder darüber zu entscheiden. Einfluss auf die Entscheidung hatten die versteckten Anweisungen daher nicht. Der Richter bewertete aber schon den Versuch als problematisch. „Man stelle sich vor, wie offensichtlich unzulässig es wäre“, schrieb Spader, „wenn eine Partei“ heimlich mit einem Geschworenen kommunizieren ließe.

KI-Nutzung bleibt erlaubt

Spader begrüßte zugleich den Einsatz von KI bei der Vorbereitung von Schriftsätzen ausdrücklich. Solche Werkzeuge böten gerade Menschen ohne anwaltliche Vertretung Vorteile. Die Sanktion bezog sich auf die versteckte Einflussnahme in offiziellen Dokumenten, nicht auf die Nutzung von KI selbst. Die Entscheidung umfasst 14 Seiten.